第58章 常委会辩论:数据VS“形象工程”

县委常委会会议室,气氛凝重得能拧出水来。椭圆形的会议桌旁,十一位常委悉数在座,秦衡居于主位,薛伟紧挨其右。沈墨作为汇报人,列席在靠墙的旁听席,却能清晰地感受到会场中央那无声的刀光剑影。

会议进入核心议题——审议确定省级产业转型基金的申报方向。

周海富局长首先简要汇报了两套方案的要点及发改局的比选建议,倾向性虽未明言,但材料本身已足够说明问题。

周海富话音刚落,薛伟便率先发难。他没有直接攻击A方案,而是再次高举B方案(文旅康养地产)的大旗,言辞恳切,极富煽动力。

“同志们!”薛伟环视全场,声音洪亮,“我们玉泉的优势在哪里?在绿水青山!在文化底蕴!我们守着金饭碗,为什么非要出去要饭?搞那些虚无缥缈的数字经济?那是大城市玩的东西!我们玉泉的老百姓需要的是什么?是看得见、摸得着的实惠!”

他挥动手臂,加强语气:“文旅康养,能快速带来投资,拉动就业,改善民生!这是真正的‘形象工程’、‘民心工程’!能让我们玉泉在兄弟县市面前挺直腰杆!能让上级领导看到我们玉泉的变化!而数字经济呢?”他嗤笑一声,“投入巨大,前途未卜,搞不好就是竹篮打水一场空,到时候我们怎么向玉泉的几十万百姓交代?”

他将A方案直接与“风险”、“空想”挂钩,而将B方案包装成“稳妥”、“务实”、“惠民生”、“树形象”的唯一选择。

几位与薛伟关系密切的常委纷纷附和,强调B方案的“现实意义”和“政治效益”。

压力再次汇聚。

轮到列席人员发表意见时,沈墨站了起来。他没有看薛伟,而是面向秦衡和全体常委,目光平静,语气沉稳。

“薛县长和几位领导强调形象和民生,我完全理解。但我想请教一个问题:什么样的发展,才能真正、持久地改善民生?什么样的形象,才是玉泉最应该树立的?”